Je profite encore de ce sujet pour demander aux autres membres du forum s'ils disposeraient d'une photo ou d'un document montrant l'intérieur d'un télémètre des 138 mm d'un type Bretagne (en dehors du croquis dans le livre des 23 500t). C'est pour un travail sur Mers El Kebir.
A tout le moins une photo d'un intérieur de télémètre même si ce n'est pas un pour des 138 mm.
Si oui je suis très preneur.
Merci!
3 juillet 1940 MERS EL KEBIR
-
Paloupalou
- Messages : 63
- Inscription : 16 nov. 2020, 11:45
- Localisation : Eure
-
Paloupalou
- Messages : 63
- Inscription : 16 nov. 2020, 11:45
- Localisation : Eure
Re: 3 juillet 1940 MERS EL KEBIR
Je remonte ce post (encore) pour une question relative à l'explosion du Terre-Neuve.
Selon les auteurs l'explosion ne survient pas au même moment et n'est pas due à la même cause.
De nombreux historiens (Baldensperger, Varillon, Vulliez, Garier notamment) indiquent avec plus ou moins de détail que c'est une torpille de la troisième vague qui après être passée sous le Dunkerque échoué aurait détonné dans l'épave coulée du Terre Neuve, faisant exploser les grenades stockées à l'arrière.
Jean-Jacques Antier soutient que les grenades sautent toutes seules suite au naufrage du Terre Neuve avant l'attaque de la troisième vague. Il s'appuie sur les rapports des pilotes britanniques des deuxième et troisième vagues et sur des témoignages de marins français pour détailler le sort de chacune des trois torpilles de la 3ème vague et confirmer qu'aucune n'est à l'origine de l'explosion. Il mentionne évidemment les causes de l'explosion des grenades via les rapports d'ingénieurs de la marine et de survivants du Terre Neuve.
Il réfute l'hypothèse communément admise qu'une torpille serait passée sous le cuirassé depuis bâbord du fait de l'échouage sur plus de 30 m et de l'augmentation du tirant d'eau lié au noyage des soutes. Il indique clairement où cette torpille termine sa course et ce n'est pas dans le cuirassé ni le Terre Neuve. L'explication de l'échouage est discutable car 30 m ne représentent qu'une longueur allant de la proue au brise lames alors que la brèche du Dunkerque sera à hauteur des volées de la tourelle II. Par contre effectivement on a plus de mal à imaginer la torpille passer sous le cuirassé...
Le débat a t il été tranché pour savoir qui a raison?
Selon les auteurs l'explosion ne survient pas au même moment et n'est pas due à la même cause.
De nombreux historiens (Baldensperger, Varillon, Vulliez, Garier notamment) indiquent avec plus ou moins de détail que c'est une torpille de la troisième vague qui après être passée sous le Dunkerque échoué aurait détonné dans l'épave coulée du Terre Neuve, faisant exploser les grenades stockées à l'arrière.
Jean-Jacques Antier soutient que les grenades sautent toutes seules suite au naufrage du Terre Neuve avant l'attaque de la troisième vague. Il s'appuie sur les rapports des pilotes britanniques des deuxième et troisième vagues et sur des témoignages de marins français pour détailler le sort de chacune des trois torpilles de la 3ème vague et confirmer qu'aucune n'est à l'origine de l'explosion. Il mentionne évidemment les causes de l'explosion des grenades via les rapports d'ingénieurs de la marine et de survivants du Terre Neuve.
Il réfute l'hypothèse communément admise qu'une torpille serait passée sous le cuirassé depuis bâbord du fait de l'échouage sur plus de 30 m et de l'augmentation du tirant d'eau lié au noyage des soutes. Il indique clairement où cette torpille termine sa course et ce n'est pas dans le cuirassé ni le Terre Neuve. L'explication de l'échouage est discutable car 30 m ne représentent qu'une longueur allant de la proue au brise lames alors que la brèche du Dunkerque sera à hauteur des volées de la tourelle II. Par contre effectivement on a plus de mal à imaginer la torpille passer sous le cuirassé...
Le débat a t il été tranché pour savoir qui a raison?